 «Обозреватель» снова сменил президента
Должность президента интернет-холдинга «Обозреватель» в ближайшем будущем займет Артур Луарсабов, сообщают «Экономические известия», цитируя генерального директора холдинга Вадима Осадчего. Редакции InternetUA подтвердили эту информацию в «Обозревателе». Вадим Осадчий опроверг слухи о том, что уход предыдущего президента холдинга Ильи Кенигштейна связан со скандалом вокруг нового дизайна Obozrevatel.com, который якобы скопирован с сайта англоязычной газеты TimesOnline. Информация об этом появилась в блоге Сергея Корниенко, дизайнера «Украинской правды». Вадим Осадчий объяснил уход Ильи Кенигштейна разногласями между акционерами холдинга. Илья Кенигштейн возглавил интернет-холдинг «Обозреватель» во второй половине прошлого года. До этого Илья руководил крупнейшим русскоязычным порталом Израиля Zahav.ru. Артур Луарсабов долгое время проживал в Америке, где на протяжении 10 лет работал в сфере IT. В «Обозреватель» Артур пришел в прошлом году на должность вице-президента холдинга под руководством Ильи Кенигштейна и хорошо зарекомендовал себя, пишет «Телекритика».
|
|
 |
|
Сайт Обозревателя не Obozrevatel.ua, а Obozrevatel.com
А дизайн и на самом деле очень похож, но ничего ужасного в этом нет. |
|
|
|
|
|
ну во-первых не только с timesonline, но еще и с cnn.com,
а во-вторых - это как минимум показывает, что в нашей стране ничего нового в Интернете придумать не могут. А это, Игорь, как минимум неприятно. |
|
|
|
|
|
sportoboz полностью слямзили с cnn.com. Смешно, товарищи, самим мозгами тяжело поработать? В Украине же вроде не глупые люди живут, а тырят направо и налево. |
|
|
|
|
|
Ссылку на Обозреватель исправил, спасибо. Также исправил фамилию дизайнера Укрправды, куда изначально по ошибке записал Лещенко.
Что касается схожести дизайна -- как по мне, гораздо интереснее вот это (http://k0rney.livejournal.com/7097.html). |
|
|
|
|
|
Я долго думал – стоит ли реагировать на поднявшуюся в Уанете волну слухов по поводу моего ухода с поста президента холдинга ОБОЗ.ua. Не скрою, многие коллеги отговаривали меня от какой-либо реакции в прессе, обосновывая это возможными последствиями для тех, о ком могла бы пойти речь в данном обращении. Тем не менее, считаю своим профессиональным долгом объяснить уважаемому сообществу собственную позицию на ряд публикаций, а также о всей ситуации вокруг «скандала с увольнением за плагиат топ-менеджера Обозревателя».
Коллеги, нет абсолютно никакого скандала. Нет темы, потому что реализация дизайна нового Обозревателя в формате, похожем на Times Online, как и причины отставки топ-менеджера – это сугубо личное дело холдинга ОБОЗ.ua. Можно рвать рубашку на груди и кричать «правды не скроешь!» и «вся власть народу!», но ведь вряд ли нам всем нужен рейтинг любой ценой, правда? Давайте сначала научимся монетизировать хотя бы то, что есть и поймем наконец, что главное сегодня – это не количество заходов посетителей, а их качество, доверие к ресурсу и информации, которую он публикует. Так вот – с качеством существует реальная проблема. Она есть у всех СМИ – у одного лучше, у второго хуже. У Обозревателя, например, проблема качества контента является превалирующей, и задача по его решению – приоритетной. А у Украинской Правды и Экономических Известий, например, такая проблема существует? Сергей Лещенко, Артем Вакалюк – это к вам вопрос.
Так вот, по поводу моей отставки. Исключительно ради того, чтобы расставить точки над i, скажу, что:
Во-первых – решение о своем уходе я принимал абсолютно самостоятельно.
Во-вторых – причины, побудившие меня на этот шаг, вызваны исключительно моей профессиональной позицией во взглядах на ряд стратегических событий, происходивших в компании.
В-третьих – с Михаилом Бродским я остался в позитивных и дружеских отношениях, возможно в будущем мы с ним еще не один раз будем сотрудничать и работать вместе.
И всё. Нет скандала. А раз так - видимо, нет рейтинга, дополнительных хостов и хитов.
Кстати, по поводу трафика – цитирую пресс-релиз на Экономических известиях (Автор: Артем Вакалюк http://www.eizvestia.com/thematical/full/30819):
«Однако участники рынка связывают эту ротацию кадров с очевидным падением рейтингов и посещаемости сайтов холдинга за время пребывания господина Кенигштейна на должности президента».
Артем, Вы ведь до того, как поставить свое имя под данным материалом, наверное проверили что происходило с посещаемостью на сайтах холдинга ОБОЗ.ua за «время моего пребывания на должности президента». Если нет – все-таки посмотрите: http://top.bigmir.net/report/75479/visits?&type=8. Вы увидите странную (в рамках написанного) ситуацию. С момента моего прихода в ОБОЗ (начало августа 2007), рейтинги и посещаемость сайтов не упали, а наоборот – поднялись. Сначала было остановлено падение (вызванное стагнацией компании), а потом, до и после выборов, рейтинги стали системно расти. Как Вы можете объяснить этот парадокс? И как тогда можно объяснить то лицемерие, с которым Вы упоминаете моё имя в связи явной ложью и непроверенной Вами информацией? Мы с Вами знакомы? Вы удосужились хотя бы перезвонить мне для подтверждения либо опровержения? Знаете что обычно бывает после таких статей в правовом обществе? Правильно, суд. Поэтому, совет – потрудитесь в следующий раз не ссылаться на мифических «участников рынка», а проверьте эту информацию самостоятельно. Будьте журналистом до конца.
Кстати, тоже самое касается и Сергея Лещенко (Украинская Правда), который ссылаясь на собственного коллегу-дизайнера, опубликовал вердикт: «Дизайн сайта Обозреватель оказался плагиатом» (http://blogs.pravda.com.ua/authors/leschenko/478f79e9e8b88/). Сергей, я понимаю разницу между Вашим блогом и официальными страницами СМИ. Но поймите и Вы: Ваш блог находится непосредственно на сайте самого популярного новостного интернет издания, которое в день читают десятки тысяч людей. Это обязывает, не так ли? Нельзя публиковать дерьмо, до конца не разобравшись в ситуации, так журналисты не работают. Ведь люди верят Вам. Почитайте комментарии под своим постом и подумайте, кому Вы сделали хуже. Обозревателю? Сомневаюсь.
Теперь по поводу плагиата.
Что сделал Обозреватель? Вместо того, чтобы изобретать велосипед, до пиксела вымерять пространство между заголовками и текстом, баннером и полем для поиска и так далее – мы просто выбрали оптимальный формат и адаптировали его под нужды наших посетителей. Более того – работа над юзабилити сайта только началась, Обозревателю предстоит еще многое сделать, многое изменить. Ведь в таких компаниях, как Times над проектами работают целые отделы, которые с математической точностью прогнозируют реакцию пользователей на тот или иной дизайн, блок или сервис. Что получилось в итоге? Получился отличный сайт. Поверьте – через два года большинство новостных площадок придет к подобному формату. Кстати, CTR баннеров на Обозревателе вырос в разы, рекламодатели довольны, пользователи довольны. Нужны тут еще какие-либо доводы?
Незначительно снизилась хитуемость. Так бывает, поверьте. Особенно когда радикально меняешь дизайн и компоновку разделов. Но с другой стороны я не заметил, что Обозреватель просел в рейтингах (http://top.bigmir.net/show/mass_media/).
Так в чем, собственно кейс? Думаю, не ошибусь, если скажу, что основная причина, побудившая двух журналистов столь серьезных и уважаемых мной изданий, как Украинская правда и Экономические Известия на минуту опуститься до уровня склочных районных рейдерских газетенок – зависть.
Всё то время, пока я занимался холдингом ОБОЗ.ua, я призывал всех без исключения игроков интернет-рынка к консолидации и партнерству. Я говорил об этом в интервью, на собраниях Интернет Ассоциации Украины, в личных беседах и т.д.
Ведь даже конкурировать надо уметь и делать это конвенционально, достойно. Без подковерных интриг и уличной грязи. Без ксенофобии и хамства. Путем открытого диалога и общих моральных стандартов. С уважением к посетителю.
Не прощаюсь.
Илья Кенигштейн
Экс-президент холдинга ОБОЗ.ua |
|
Новости из той же рубрики | 
RSS ленты новостей и блогов
Подписка по email
25.01.2008
14:57
Метки:
